Cette page a été archivée.
Information archivée dans le Web à des fins de consultation, de recherche ou de tenue de documents. Cette dernière n’a aucunement été modifiée ni mise à jour depuis sa date de mise en archive. Les pages archivées dans le Web ne sont pas assujetties aux normes qui s’appliquent aux sites Web du gouvernement du Canada. Conformément à la Politique de communication du gouvernement du Canada, vous pouvez demander de recevoir cette information dans tout autre format de rechange à la page « Contactez-nous ».
* Il y a un astérisque quand des renseignements sensibles ont été enlevés aux termes de la Loi sur l'accès à l'Information et de la Loi sur la protection des renseignements personnels.
Ce document n’offre que l'évaluation du rendement du ministère en fonction de composantes de gestion précises qui a été réalisée par le Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada. Il ne présente pas l'évaluation de la qualité de gestion au-delà de ces composantes de gestion et il ne tient pas compte des efforts qu’un ministère pourrait déployer pour améliorer la qualité de sa gestion. Le libellé des évaluations du CRG est uniformisé afin de s’assurer que les descriptions et les caractérisations sont uniformes. Il se peut que la présente évaluation ne tienne pas compte des dernières données disponibles. Certains ministères et certains organismes ont eu recours à une réponse de la direction pour communiquer des renseignements à jour. Le cas échéant, vous trouverez le lien vers la réponse de la direction en-dessous de l’évaluation.
Cette année, les observations du portefeuille du Conseil du Trésor sont généralement positives, ce qui indique que Finances Canada a fait des progrès depuis la ronde 5. Dans le contexte du cadre de responsabilisation de gestion (CRG), Finances Canada a amélioré ses cotes.
Le Ministère a fait des progrès au chapitre de la gestion efficace de la sécurité et de la continuité des activités, ce qu'il faut souligner, car cette composante de gestion avait été identifiée comme étant un secteur à améliorer en priorité l'an dernier. Cette composante demeure la seule priorité pour l'année qui vient.
Pour les 21 composantes de gestion évaluées, le Ministère a reçu au total 6 cotes « fort », 14 « acceptable » et 1 « attention requise ».
Le Ministère a réussi à renforcer ses pratiques de gestion, comme le montre l'augmentation du nombre de ses cotes « fort », de 2 à 6 en un an. Les composantes qui ont reçu la cote « fort » cette année sont :
Une des composantes qui était une priorité de gestion l'an dernier le demeure pour l'année qui vient :
En 2007, Finances était l'une des 17 organisations à avoir effectué un examen stratégique de leurs programmes et dépenses. En août 2008, Finances a indiqué qu'il avait réalisé le plein montant des économies prévues au moyen des rajustements de programme annoncés dans sa présentation de l'examen stratégique.
|
|
1. Leadership et culture organisationnelle fondés sur les valeurs |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
1.1 Leadership : Fort
1.2 Infrastructure : Fort
1.3 Culture : Fort
|
|
| Recommandations | |
|
|
2. Utilité du cadre de rendement ministériel |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
2.1 Cohérence de l'AAP : Acceptable
2.2 Mesurabilité : Acceptable
2.3 Qualité :
|
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
3. Efficacité de la structure de gestion ministérielle |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
3.1 Plan d'affaires : Acceptable
3.2 La structure de régie : Acceptable
|
On a remarqué que le nouveau processus de planification devrait améliorer considérablement la coordination, la réduction des exigences en matière de rapport et la réduction du dédoublement au sein du Ministère. Nous suggérons au Ministère d'évaluer efficacement le degré d'amélioration si des renseignements de base sont recueillis avant la mise en oeuvre du nouveau processus. |
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
4. Efficacité de la contribution extra-organisationnelle |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
4.2 Participation en initiatives prioritaires : Acceptable
4.3 Coordination du portefeuille : Acceptable
Le ministère des Finances a été évalué en fonction de sa participation aux initiatives Écheveau de règles (acceptable) et Renouvellement de la fonction publique (fort) et en fonction de ses responsabilités de coordination du portefeuille. |
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
5. Qualité de l'analyse dans les présentations au CT |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
5.1 de l'information : Acceptable
5.2 Analyses : Acceptable
5.3 Consultations : Acceptable
5.4 Contrôle de la qualité : Acceptable
|
FIN a élaboré et approuvé plusieurs produits clés (p. ex. plan d'évaluation quinquennal continu, charte d'évaluation provisoire) qui aideront le ministère à donner suite à certaines des recommandations formulées dans la CRG V et le CRG VI. L'approbation prévue de la charte d'évaluation de FIN permettra de clarifier la fonction d'évaluation tout en assurant l'alignement avec les exigences stratégiques, et d'établir également les documents connexes. |
| Recommandations | |
|
FIN devrait songer à : clarifier les modalités de gouvernance et les rôles et responsabilités concernant la fonction d'évaluation; s'assurer que les définitions utilisées dans la planification s'accordent avec les définitions du SCT et que les évaluations traitent des limites sur le plan de la méthode. |
|
|
|
6. Qualité et utilisation de l'évaluation |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
6.1 Qualité : Acceptable
6.2 La neutralité : Acceptable
6.3 Couverture : Possibilité d'amélioration
6.4 Utilisation : Possibilité d'amélioration
Jusqu'en 2007-2008, VIE-FIN a témoigné d'une capacité limitée et de la nécessité d'une coordination accrue de la fonction d'évaluation. En 2008-2009, FIN a pris certaines mesures positives pour régler cette situation, y compris une augmentation des ressources et du nombre d'ETP pour les activités d'évaluation, l'élaboration d'un plan d'évaluation quinquennal continu et la rédaction d'une politique d'évaluation de l'organisation. Ces mesures permettront à FIN d'améliorer la qualité, la neutralité, la couverture et l'utilisation des évaluations. |
FIN a élaboré et approuvé plusieurs produits clés (p. ex. plan d'évaluation quinquennal continu, charte d'évaluation provisoire) qui aideront le ministère à donner suite à certaines des recommandations formulées dans la CRG V et le CRG VI. L'approbation prévue de la charte d'évaluation de FIN permettra de clarifier la fonction d'évaluation tout en assurant l'alignement avec les exigences stratégiques, et d'établir également les documents connexes. |
| Recommandations | |
|
FIN devrait songer à : clarifier les modalités de gouvernance et les rôles et responsabilités concernant la fonction d'évaluation; s'assurer que les définitions utilisées dans la planification s'accordent avec les définitions du SCT et que les évaluations traitent des limites sur le plan de la méthode. |
|
|
|
7. Qualité des rapports au Parlement |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
7.1 Fondés sur la SGRR : Acceptable
7.2 Crédibilité des données : Fort
7.3 Contexte : Acceptable
|
Les références aux vérifications et aux évaluations devraient être plus nombreuses pour attester des données sur le rendement. |
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
8. Gérer le changement organisationnel |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
8.1 Plan de changement : Fort
8.2 Engagement : Acceptable
8.3 Évaluation : Acceptable
|
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
9. Efficacité de la gestion ministérielle des risques |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
9.1 Engagement : Acceptable
9.2 Mise en pratique : Acceptable
9.3 Intégration : Fort
9.4 Amélioration continue : Acceptable
Lors de la ronde V, on a constaté que le Ministère en était aux premières étapes de l'élaboration de son processus de gestion intégrée du risque, et il y a lieu de reconnaître ses efforts visant à faire avancer la plupart des « opportunités » évoquées. Le Ministère doit s'attarder sur deux secteurs : l'élaboration et la mise en oeuvre d'un modèle intégré de planification qui incorpore, de façon explicite, les risques, et la mise au point et l'obtention de l'approbation d'une stratégie de communication des risques pour le Ministère. |
Le Ministère doit continuer d'appuyer les efforts déployés à l'égard de la mise en oeuvre de son nouveau processus de planification intégrée, de sa stratégie de communication des risques et du changement à une culture soucieuse du risque. Une des questions non réglées de la ronde V du CRG touchait l'intégration de la gestion des risques à sa planification de la continuité des activités. Le PRO actuel tient seulement compte de la planification de la continuité des activités pour l'infrastructure, la technologie de l'information et les problèmes opérationnels comme les paiements P/T. Il serait avantageux pour le Ministère de s'assurer de prendre en considération dans sa planification de la continuité des activités d'autres risques importants énoncés dans le PRO et d'expliquer clairement le lien qui existe entre ce processus et son nouveau processus de planification intégrée qui tient compte des risques de façon intégrale. |
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
10. Mesure dans laquelle le milieu de travail est équitable, habilitant, sain et sécuritaire |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
10.1 Équitable : Acceptable
10.2 Habilitant : Fort
10.3 Sain et sécuritaire : Acceptable
|
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
11. Mesure dans laquelle l'effectif est productif, doté de principes, durable et souple |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
11.1 Productif : Fort
11.2 Doté de principes : Fort
11.3 Durable : Acceptable
11.4 Souple : Acceptable
|
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
12. Efficacité de la gestion de l'information |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
12.1 Gouvernance : Acceptable
12.2 Stratégie : Acceptable
12.3 Loi sur la protection des renseignements : Acceptable
12.4 Loi sur l'accès à l'information : Acceptable
|
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
13. Efficacité de la gestion de la technologie de l'information |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
13.1 Leadership : Acceptable
13.2 Planification : Acceptable
13.3 Valeur : Fort
|
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
14. Efficacité de la gestion des biens |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
14.3 Gestion du matériel : Acceptable
14.1 Planification des investissements : Le ministère des Finances a fourni les éléments nécessaires qui démontrent que les priorités en matière d'investissement sont prises en considération dans le cadre du processus décisionnel et de planification lié au plan des activités. |
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
15. Gestion efficace des projets |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
15.1 Gouvernance et surveillance : Acceptable
15.2 Gestion efficace des ressources des projets : Possibilité d'amélioration
15.3 Gestion efficace des résultats de projet : Acceptable
|
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
16. Approvisionnement efficace |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
16.1 Gouvernance et surveillance : Acceptable
16.2 Répondre aux besoins opérationnels : Acceptable
Des processus de gestion de l'approvisionnement efficaces et sujets à contrôle sont en place. Il y a des ressources humaines en approvisionnement qualifiées. Le Ministère utilise des processus d'approvisionnement qui permettent de réaliser des économies et d'optimiser les ressources. |
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
17. Efficacité de la gestion financière et des contrôles financiers |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
17.1 Autorisations et politiques : Acceptable
17.2 Rapport sur les comptes publics : Fort
17.3 Capacité de gestion : Acceptable
17.4 États financiers : Acceptable
17.5 Rapports internes : Fort
17.6 Autres initiatives : Fort
Le Ministère a fait monter sa cote globale pour la faire passer de « acceptable » à « fort », en améliorant la qualité, la rapidité d'exécution et l'exactitude de la balance de vérification et des plaques des comptes publics et la qualité de ses rapports financiers internes. |
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
18. Efficacité de la fonction de vérification interne |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
18.1 Gouvernance de la vérification interne : Acceptable
18.2 L'audit interne des pratiques professionnelles : Acceptable
18.3 Administration de la fonction d'audit interne : Fort
18.4 Les résultats de l'audit interne : Fort
Le Ministère a continué de maintenir le momentum en vue du respect des exigences fondamentales de la Politique sur la vérification interne de 2006. Des progrès ont été faits dans les domaines de la gouvernance de la vérification interne, des pratiques professionnelles et des rapports sur le rendement en matière de vérification. |
Tel qu'indiqué auparavant dans le CRG V, le Ministère pourrait accroître le nombre de missions terminées et de rapports de certification produits. De plus, le plan de vérification axé sur les risques pourrait être amélioré en y incluant des renseignements plus détaillés sur les missions reportées. Le programme interne d'assurance de la qualité et d'amélioration devrait être mis au point. |
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
19. Gestion efficace de la sécurité et de la continuité des activités |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
19.1 Programme de sécurité ministériel : Attention Requise
19.2 Gestion de la sécurité des TI (GSTI) : Possibilité d'amélioration
19.3 Planification de la continuité des activités (PCA) : Possibilité d'amélioration
|
|
| Recommandations | |
|
Le ministère des Finances devrait corriger de façon prioritaire les lacunes reliées au programme de sécurité ministériel et au PCA. |
|
|
|
20. Services axés sur les citoyens |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
20.1 Implication de la gestion – services et NSI : Acceptable
20.2 Les points de vue des citoyens/clients : Fort
20.3 Langues officielles : Fort
|
Le SCT encourage Finances Canada à :
|
| Recommandations | |
|
|
|
|
|
21. Harmonisation des instruments de responsabilisation |
|
| Points saillants | Opportunités |
|---|---|
|
|
Tous les ministères et organismes devraient se concentrer davantage sur la clarté des responsabilités, les rencontres individuelles, l'examen semestriel et les plans d'amélioration du rendement. |
| Recommandations | |
|
|
|